一种广泛流传的说法是，农民军将福王杀死后，将他那身养尊处优的肥肉与王府园林中养的鹿肉混在一起，加上调料，炖煮成了所谓的‘福禄（鹿）宴’，分而食之。”
天幕上没有直接展示那血腥的画面，但“福禄宴”三个字，已足以让人不寒而栗。
“这就是大明皇室88种死法中，最为惨烈、最无人道的第65种死法——被叛军分食。”朱迪钠的声音沉重无比，“福王朱常洵，也成为了大明近三百年历史上，死相最为难看的一位亲王。”
福王如此凄惨的结局，立刻引发了弹幕区的激烈争论。
“虽说死得惨，但想想他干的那些事，守财奴，不顾百姓死活，是不是也算报应？”“因果论者”并不同情。
“活该！守财奴的下场！那么多钱粮，早点拿出来赈灾练兵，何至于此？”“愤怒青年”直言不讳。
然而，也有更多网友陷入了深思。
“大家先别急着骂，”“制度思考者”发言，“我们换个角度想，朱常洵，他真的敢随便动用他的财富吗？ 别忘了明朝对藩王那变态的防范制度！唐王朱聿键想带兵抗清，结果被废为庶人，幽禁......福王如果大规模赈灾，会不会被朝廷怀疑‘收买人心，图谋不轨’？他如果散尽家财犒军，会不会被扣上‘私募兵马，意图不轨’的帽子？”
“是啊，”“历史语境派”补充道，“在那种‘宁肯不作为，也绝不能犯错’的扭曲政治生态下，藩王们早就被驯化成了一群被圈养的肥猪。他们最大的‘正确’，就是混吃等死。任何超出这个范围的行为，都可能引来杀身之祸。 朱常洵的吝啬和冷漠，某种程度上，正是这种恐怖制度驯化出来的结果。”
“所以，这场悲剧的根源，究竟是他个人的贪婪愚蠢，还是那个造就了无数‘朱常洵’的明朝藩禁制度？”“终极提问者”抛出了核心问题。
朱迪钠看着这些争论，最后总结道：“福王朱常洵的悲剧，是一个复杂的历史结症。他个人的贪婪与短视，无疑是导致其毁灭的直接原因；但将他，以及无数藩王塑造成这等模样的，正是明朝那套僵化、猜忌、将宗室视为最大敌人的祖制家法。他既是可恨的，从某种程度上说，也是可悲的。他的死，不仅是个人的覆灭，更是对明朝宗室政策失败的一次最血腥、最极端的控诉。”
天幕在洛阳城冲天的火光与“福禄宴”那三个猩红大字的映照下，缓缓暗下。奉天殿前，朱元璋面色铁青，双拳紧握，他既痛恨子孙的不肖与愚蠢，更感到一股寒意——他亲手设计的，用以维护朱家天下的藩屏制度，似乎在根子上就埋下了自我毁灭的种子。